Russel Means speech as of July 1980 at Black Hills International Survival Gathering
http://www.filmsforaction.org/news/revolution-and-american-indians-marxism-is-as-alien-to-my-culture-as-capitalism/
(Extracted from the article provided in this link, to prevent from loss and to translate this very indepth thinking and insight. The legionnaire)
Revolution and American Indians: “Marxism is as Alien to My Culture as Capitalism”
Foreword of the editor of the linked article:
The following speech was given by Russell Means in July 1980, before several thousand people who had assembled from all over the world for the Black Hills International Survival Gathering, in the Black Hills of South Dakota. It is Russell Means's most famous speech.
A member of the Oglala Lakota tribe, he was perhaps the most outsized personality in the American Indian Movement, beginning with the 1973 occupation of Wounded Knee. He also had an acting career beginning with his role as Chingachgook in Last of the Mohicans. He passed away Oct 22nd, 2012 at the age 72.
Preface/Vorwort:
The following is difficult to state.
The hope is we all work for understanding each other, respect each other, celebrate nature without dehumanize people for having a different world view. If we all together strive to live with the difference, accept it without building borders from it, this may support the healing of mother earth.
Within the translation the reader will find annotations. Theses annotations result from the fact, that the author is a human being, raised in a European. or Caucasian, if that is the better term.. culture circle (And the German-European culture differs from the Franco-European or the Italo-European -- and so forth-- ever so slight) with a very own view on his world, not perfect for sure. He is (see Para40) a White on the outside and a Colored on the inside and he allows himself to read this speech critically.
There is a big PRO indigenous people within the author, much respect, but along the ways he got in contact with American indigenous people and their world view, he feels a big contempt against "the European People" in a way painted with a big brush.
He understands the roots of the contempts, on the other side does not understand, when a culture circle encloses EVERYTHING as related (Mitakyue Oyasin), see the Medicine Wheel, which is a view of the world that most or all American Indians share, that this often seems not to encompass the next human other than of the "correct" colour, at least on the inside.
So, this translation is not blindsided applause, because a Lakota, an American Indian, stated it (but of course with a deep respect and understanding) and a celebrity on top of that, but also a critical way to look at the relations between indigenous people and those "Europeans" who (at least try to) understand and respect them and would like to be respected to.
Every reader (especially indigenous) is encouraged to enter the discussion with the author on critical annotations and critical parts of Russel Means' speech.
As Russel says very far down his speech:
"But there is a peculiar behavior among most Caucasians. As soon as I become critical of Europe and its impact on other cultures, they become defensive. They begin to defend themselves. But I'm not attacking them personally; I'm attacking Europe."
The author expresses his deepest hope, that we, you natives and us Europeans, who are not clinging to the "European view of the world" can come together and work together in an atmosphere of trust and understanding.
In the pure meaning of the words, to all my brothers and sisters and all that exists, loaned from my relatives of hearts, the Lakota people:
Mitakuye Oyasin, A'Ho
My deepest respect goes to the people of the council of the seven fires, who stood up and woke up many people, Indigenous and European alike, opened a door so to say, had been slain and arrested, first of all LaDonna Tamakawastewin Allard:
MyLady, if I could manage a visible deep bow in front of you in words, I'd happily do.
Do not ever forget the sacrifice of Sophia Wilansky, who nearly lost her arm during the night of the water cannon, who is of Caucasian descend! (See Para37)
******************* Original from the linked article *******************
************** The Translation into German you find here ***************
Para1:
"The only possible opening for a statement of this kind is that I detest writing. The process itself epitomizes the European concept of "legitimate" thinking; what is written has an importance that is denied the spoken. My culture, the Lakota culture, has an oral tradition, so I ordinarily reject writing. It is one of the white world's ways of destroying the cultures of non-European peoples, the imposing of an abstraction over the spoken relationship of a people.
Para2:
So what you read here is not what I've written. It's what I've said and someone else has written down. I will allow this because it seems that the only way to communicate with the white world is through the dead, dry leaves of a book. I don't really care whether my words reach whites or not. They have already demonstrated through their history that they cannot hear, cannot see; they can only read (of course, there are exceptions, but the exceptions only prove the rule). I'm more concerned with American Indian people, students and others, who have begun to be absorbed into the white world through universities and other institutions. But even then it's a marginal sort of concern. It's very possible to grow into a red face with a white mind; and if that's a person's individual choice, so be it, but I have no use for them. This is part of the process of cultural genocide being waged by Europeans against American Indian peoples' today. My concern is with those American Indians who choose to resist this genocide, but who may be confused as to how to proceed.
Para3:
(You notice I use the term American Indian rather than Native American or Native indigenous people or Amerindian when referring to my people. There has been some controversy about such terms, and frankly, at this point, I find it absurd. Primarily it seems that American Indian is being rejected as European in origin--which is true. But all the above terms are European in origin; the only non-European way is to speak of Lakota--or, more precisely, of Oglala, Brule, etc.--and of the Dineh, the Miccousukee, and all the rest of the several hundred correct tribal names.
Para4:
(There is also some confusion about the word Indian, a mistaken belief that it refers somehow to the country, India. When Columbus washed up on the beach in the Caribbean, he was not looking for a country called India. Europeans were calling that country Hindustan in 1492. Look it up on the old maps. Columbus called the tribal people he met "Indio," from the Italian in dio, meaning "in God.")
Para5:
It takes a strong effort on the part of each American Indian not to become Europeanized. The strength for this effort can only come from the traditional ways, the traditional values that our elders retain. It must come from the hoop, the four directions, the relations: it cannot come from the pages of a book or a thousand books. No European can ever teach a Lakota to be Lakota, a Hopi to be Hopi. A master's degree in "Indian Studies" or in "education" or in anything else cannot make a person into a human being or provide knowledge into traditional ways. It can only make you into a mental European, an outsider.
Para6:
I should be clear about something here, because there seems to be some confusion about it. When I speak of Europeans or mental Europeans, I'm not allowing for false distinctions. I'm not saying that on the one hand there are the by-products of a few thousand years of genocidal, reactionary, European intellectual development which is bad; and on the other hand there is some new revolutionary intellectual development which is good. I'm referring here to the so-called theories of Marxism and anarchism and "leftism" in general. I don't believe these theories can be separated from the rest of the of the European intellectual tradition. It's really just the same old song.
Para7:
The process began much earlier. Newton, for example, "revolutionized" physics and the so-called natural sciences by reducing the physical universe to a linear mathematical equation. Descartes did the same thing with culture. John Locke did it with politics, and Adam Smith did it with economics. Each one of these "thinkers" took a piece of the spirituality of human existence and converted it into code, an abstraction. They picked up where Christianity ended: they "secularized" Christian religion, as the "scholars" like to say--and in doing so they made Europe more able and ready to act as an expansionist culture. Each of these intellectual revolutions served to abstract the European mentality even further, to remove the wonderful complexity and spirituality from the universe and replace it with a logical sequence: one, two, three. Answer!
Para8:
This is what has come to be termed "efficiency" in the European mind. Whatever is mechanical is perfect; whatever seems to work at the moment--that is, proves the mechanical model to be the right one--is considered correct, even when it is clearly untrue. This is why "truth" changes so fast in the European mind; the answers which result from such a process are only stopgaps, only temporary, and must be continuously discarded in favor of new stopgaps which support the mechanical models and keep them (the models) alive.
Para9:
Hegel and Marx were heirs to the thinking of Newton, Descartes, Locke and Smith. Hegel finished the process of secularizing theology--and that is put in his own terms--he secularized the religious thinking through which Europe understood the universe. Then Marx put Hegel's philosophy in terms of "materialism," which is to say that Marx despiritualized Hegel's work altogether. Again, this is in Marx' own terms. And this is now seen as the future revolutionary potential of Europe. Europeans may see this as revolutionary, but American Indians see it simply as still more of that same old European conflict between being and gaining. The intellectual roots of a new Marxist form of European imperialism lie in Marx'--and his followers'--links to the tradition of Newton, Hegel and the others.
Para10:
Being is a spiritual proposition. Gaining is a material act. Traditionally, American Indians have always attempted to be the best people they could. Part of that spiritual process was and is to give away wealth, to discard wealth in order not to gain. Material gain is an indicator of false status among traditional people, while it is "proof that the system works" to Europeans. Clearly, there are two completely opposing views at issue here, and Marxism is very far over to the other side from the American Indian view. But let's look at a major implication of this; it is not merely an intellectual debate.
Para 11:
The European materialist tradition of despiritualizing the universe is very similar to the mental process which goes into dehumanizing another person. And who seems most expert at dehumanizing other people? And why? Soldiers who have seen a lot of combat learn to do this to the enemy before going back into combat. Murderers do it before going out to commit murder. Nazi SS guards did it to concentration camp inmates. Cops do it. Corporation leaders do it to the workers they send into uranium mines and steel mills. Politicians do it to everyone in sight. And what the process has in common for each group doing the dehumanizing is that it makes it all right to kill and otherwise destroy other people. One of the Christian commandments says, "Thou shalt not kill," at least not humans, so the trick is to mentally convert the victims into nonhumans. Then you can proclaim violation of your own commandment as a virtue.
Para12:
In terms of the despiritualization of the universe, the mental process works so that it becomes virtuous to destroy the planet. Terms like progress and development are used as cover words here, the way victory and freedom are used to justify butchery in the dehumanization process. For example, a real-estate speculator may refer to "developing" a parcel of ground by opening a gravel quarry; development here means total, permanent destruction, with the earth itself removed. But European logic has gained a few tons of gravel with which more land can be "developed" through the construction of road beds. Ultimately, the whole universe is open--in the European view--to this sort of insanity.
Para13:
Most important here, perhaps, is the fact that Europeans feel no sense of loss in all this. After all, their philosophers have despiritualized reality, so there is no satisfaction (for them) to be gained in simply observing the wonder of a mountain or a lake or a people in being. No, satisfaction is measured in terms of gaining material. So the mountain becomes gravel, and the lake becomes coolant for a factory, and the people are rounded up for processing through the indoctrination mills Europeans like to call schools.
Para14:
But each new piece of that "progress" ups the ante out in the real world. Take fuel for the industrial machine as an example. Little more than two centuries ago, nearly everyone used wood--a replenishable, natural item--as fuel for the very human needs of cooking and staying warm. Along came the Industrial Revolution and coal became the dominant fuel, as production became the social imperative for Europe. Pollution began to become a problem in the cities, and the earth was ripped open to provide coal whereas wood had always simply been gathered or harvested at no great expense to the environment. Later, oil became the major fuel, as the technology of production was perfected through a series of scientific "revolutions." Pollution increased dramatically, and nobody yet knows what the environmental costs of pumping all that oil out of the ground will really be in the long run. Now there's an "energy crisis," and uranium is becoming the dominant fuel.
Para15:
Capitalists, at least, can be relied upon to develop uranium as fuel only at the rate which they can show a good profit. That's their ethic, and maybe they will buy some time. Marxists, on the other hand, can be relied upon to develop uranium fuel as rapidly as possible simply because it's the most "efficient" production fuel available. That's their ethic, and I fail to see where it's preferable. Like I said, Marxism is right smack in the middle of European tradition. It's the same old song.
Para16:
There's a rule of thumb which can be applied here. You cannot judge the real nature of a European revolutionary doctrine on the basis of the changes it proposes to make within the European power structure and society. You can only judge it by the effects it will have on non-European peoples. This is because every revolution in European history has served to reinforce Europe's tendencies and abilities to export destruction to other peoples, other cultures and the environment itself. I defy anyone to point out an example where this is not true.
Para17:
So now we, as American Indian people, are asked to believe that a "new" European revolutionary doctrine such as Marxism will reverse the negative effects of European history on us. European power relations are to be adjusted once again, and that's supposed to make things better for all of us. But what does this really mean?
Para18:
Right now, today, we who live on the Pine Ridge Reservation are living in what white society has designated a "National Sacrifice Area." What this means is that we have a lot of uranium deposits here, and white culture (not us) needs this uranium as energy production material. The cheapest, most efficient way for industry to extract and deal with the processing of this uranium is to dump the waste by-products right here at the digging sites. Right here where we live. This waste is radioactive and will make the entire region uninhabitable forever. This is considered by the industry, and by the white society that created this industry, to be an "acceptable" price to pay for energy resource development. Along the way they also plan to drain the water table under this part of South Dakota as part of the industrial process, so the region becomes doubly uninhabitable. The same sort of thing is happening down in the land of the Navajo and Hopi, up in the land of the Northern Cheyenne and Crow, and elsewhere. Thirty percent of the coal in the West and half of the uranium deposits in the United States have been found to lie under reservation land, so there is no way this can be called a minor issue.
Para19:
We are resisting being turned into a National Sacrifice Area. We are resisting being turned into a national sacrifice people. The costs of this industrial process are not acceptable to us. It is genocide to dig uranium here and drain the water table--no more, no less.
Para20:
Now let's suppose that in our resistance to extermination we begin to seek allies (we have). Let's suppose further that we were to take revolutionary Marxism at its word: that it intends nothing less than the complete overthrow of the European capitalists order which has presented this threat to our very existence. This would seem to be a natural alliance for American Indian people to enter into. After all, as the Marxists say, it is the capitalists who set us up to be a national sacrifice. This is true as far as it goes.
Para21:
But, as I've tried to point out, this "truth" is very deceptive. Revolutionary Marxism is committed to even further perpetuation and perfection of the very industrial process which is destroying us all. It offers only to "redistribute" the results--the money, maybe--of this industrialization to a wider section of the population. It offers to take wealth from the capitalists and pass it around; but in order to do so, Marxism must maintain the industrial system. Once again, the power relations within European society will have to be altered, but once again the effects upon American Indian peoples here and non-Europeans elsewhere will remain the same. This is much the same as when power was redistributed from the church to private business during the so-called bourgeois revolution. European society changed a bit, at least superficially, but its conduct toward non-Europeans continued as before. You can see what the American Revolution of 1776 did for American Indians. It's the same old song. song.
Para22:
Revolutionary Marxism, like industrial society in other forms, seeks to "rationalize" all people in relation to industry--maximum industry, maximum production. It is a doctrine that despises the American Indian spiritual tradition, our cultures, our lifeways. Marx himself called us "precapitalists" and "primitive." Precapitalist simply means that, in his view, we would eventually discover capitalism and become capitalists; we have always been economically retarded in Marxist terms. The only manner in which American Indian people could participate in a Marxist revolution would be to join the industrial system, to become factory workers, or "proletarians," as Marx called them. The man was very clear about the fact that his revolution could only occur through the struggle of the proletariat, that the existence of a massive industrial system is a precondition of a successful Marxist society.
Para23:
I think there's a problem with language here. Christians, capitalists, Marxists. All of them have been revolutionary in their own minds, but none of them really means revolution. What they really mean is continuation. They do what they do in order that European culture can continue to exist and develop according to its needs.
Para24:
So, in order for us to really join forces with Marxism, we American Indians would have to accept the national sacrifice of our homeland; we would have to commit cultural suicide and become industrialized and Europeanized.
Para25:
At this point, I've got to stop and ask myself whether I'm being too harsh. Marxism has something of a history. Does this history bear out my observations? I look to the process of industrialization in the Soviet Union since 1920 and I see that these Marxists have done what it took the English Industrial Revolution 300 years to do; and the Marxists did it in 60 years. I see that the territory of the USSR used to contain a number of tribal peoples and that they have been crushed to make way for the factories. The Soviets refer to this as "the National Question," the question of whether the tribal peoples had the right to exist as peoples; and they decided the tribal peoples were an acceptable sacrifice to the industrial needs. I look to China and I see the same thing. I look to Vietnam and I see Marxists imposing an industrial order and rooting out the indigenous tribal mountain people.
Para26:
I hear the leading Soviet scientist saying that when uranium is exhausted, then alternatives will be found. I see the Vietnamese taking over a nuclear power plant abandoned by the U.S. military. Have they dismantled and destroyed it? No, they are using it. I see China exploding nuclear bombs, developing uranium reactors, and preparing a space program in order to colonize and exploit the planets the same as the Europeans colonized and exploited this hemisphere. It's the same old song, but maybe with a faster tempo this time.
Para27:
The statement of the Soviet scientist is very interesting. Does he know what this alternative energy source will be? No, he simply has faith. Science will find a way. I hear revolutionary Marxists saying that the destruction of the environment, pollution, and radiation will all be controlled. And I see them act upon their words. Do they know how these things will be controlled? No, they simply have faith. Science will find a way. Industrialization is fine and necessary. How do they know this? Faith. Science will find a way. Faith of this sort has always been known in Europe as religion. Science has become the new European religion for both capitalists and Marxists; they are truly inseparable; they are part and parcel of the same culture. So, in both theory and practice, Marxism demands that non-European peoples give up their values, their traditions, their cultural existence altogether. We will all be industrialized science addicts in a Marxist society.
Para28:
I do not believe that capitalism itself is really responsible for the situation in which American Indians have been declared a national sacrifice. No, it is the European tradition; European culture itself is responsible. Marxism is just the latest continuation of this tradition, not a solution to it. To ally with Marxism is to ally with the very same forces that declare us an acceptable cost.
Para29:
There is another way. There is the traditional Lakota way and the ways of the American Indian peoples. It is the way that knows that humans do not have the right to degrade Mother Earth, that there are forces beyond anything the European mind has conceived, that humans must be in harmony with all relations or the relations will eventually eliminate the disharmony. A lopsided emphasis on humans by humans--the Europeans' arrogance of acting as though they were beyond the nature of all related things--can only result in a total disharmony and a readjustment which cuts arrogant humans down to size, gives them a taste of that reality beyond their grasp or control and restores the harmony. There is no need for a revolutionary theory to bring this about; it's beyond human control. The nature peoples of this planet know this and so they do not theorize about it. Theory is an abstract; our knowledge is real.
Para30:
Distilled to its basic terms, European faith--including the new faith in science--equals a belief that man is God. Europe has always sought a Messiah, whether that be the man Jesus Christ or the man Karl Marx or the man Albert Einstein. American Indians know this to be totally absurd. Humans are the weakest of all creatures, so weak that other creatures are willing to give up their flesh that we may live. Humans are able to survive only through the exercise of rationality since they lack the abilities of other creatures to gain food through the use of fang and claw.
Para31:
But rationality is a curse since it can cause humans to forget the natural order of things in ways other creatures do not. A wolf never forgets his or her place in the natural order. American Indians can. Europeans almost always do. We pray our thanks to the deer, our relations, for allowing us their flesh to eat; Europeans simply take the flesh for granted and consider the deer inferior. After all, Europeans consider themselves godlike in their rationalism and science. God is the Supreme Being; all else must be inferior.
Para32:
All European tradition, Marxism included, has conspired to defy the natural order of all things. Mother Earth has been abused, the powers have been abused, and this cannot go on forever. No theory can alter that simple fact. Mother Earth will retaliate, the whole environment will retaliate, and the abusers will be eliminated. Things come full circle, back to where they started. That's revolution. And that's a prophecy of my people, of the Hopi people and of other correct peoples.
Para33:
American Indians have been trying to explain this to Europeans for centuries. But, as I said earlier, Europeans have proven themselves unable to hear. The natural order will win out, and the offenders will die out, the way deer die when they offend the harmony by over-populating a given region. It's only a matter of time until what Europeans call "a major catastrophe of global proportions" will occur. It is the role of American Indian peoples, the role of all natural beings, to survive. A part of our survival is to resist. We resist not to overthrow a government or to take political power, but because it is natural to resist extermination, to survive. We don't want power over white institutions; we want white institutions to disappear. That's revolution.
Para34:
American Indians are still in touch with these realities--the prophecies, the traditions of our ancestors. We learn from the elders, from nature, from the powers. And when the catastrophe is over, we American Indian peoples will still be here to inhabit the hemisphere. I don't care if it's only a handful living high in the Andes. American Indian people will survive; harmony will be reestablished. That's revolution.
Para35:
At this point, perhaps I should be very clear about another matter, one which should already be clear as a result of what I've said. But confusion breeds easily these days, so I want to hammer home this point. When I use the term European, I'm not referring to a skin color or a particular genetic structure. What I'm referring to is a mind-set, a worldview that is a product of the development of European culture. People are not genetically encoded to hold this outlook; they are acculturated to hold it. The same is true for American Indians or for the members of any culture.
Para36:
It is possible for an American Indian to share European values, a European worldview. We have a term for these people; we call them "apples"--red on the outside (genetics) and white on the inside (their values). Other groups have similar terms: Blacks have their "oreos"; Hispanos have "Coconuts" and so on. And, as I said before, there are exceptions to the white norm: people who are white on the outside, but not white inside. I'm not sure what term should be applied to them other than "human beings."
Para37:
What I'm putting out here is not a racial proposition but a cultural proposition. Those who ultimately advocate and defend the realities of European culture and its industrialism are my enemies. Those who resist it, who struggle against it, are my allies, the allies of American Indian people. And I don't give a damn what their skin color happens to be. Caucasian is the white term for the white race: European is an outlook I oppose.
Para38:
The Vietnamese Communists are not exactly what you might consider genetic Caucasians, but they are now functioning as mental Europeans. The same holds true for Chinese Communists, for Japanese capitalists or Bantu Catholics or Peter "MacDollar" down at the Navajo Reservation or Dickie Wilson up here at Pine Ridge. There is no racism involved in this, just an acknowledgment of the mind and spirit that make up culture.
Para39:
In Marxist terms I suppose I'm a "cultural nationalist." I work first with my people, the traditional Lakota people, because we hold a common worldview and share an immediate struggle. Beyond this, I work with other traditional American Indian peoples, again because of a certain commonality in worldview and form of struggle. Beyond that, I work with anyone who has experienced the colonial oppression of Europe and who resists its cultural and industrial totality. Obviously, this includes genetic Caucasians who struggle to resist the dominant norms of European culture. The Irish and the Basques come immediately to mind, but there are many others.
Para40:
I work primarily with my own people, with my own community. Other people who hold non-European perspectives should do the same. I believe in the slogan, "Trust your brother's vision," although I'd like to add sisters into the bargain. I trust the community and the culturally based vision of all the races that naturally resist industrialization and human extinction. Clearly, individual whites can share in this, given only that they have reached the awareness that continuation of the industrial imperatives of Europe is not a vision, but species suicide. White is one of the sacred colors of the Lakota people--red, yellow, white and black. The four directions. The four seasons. The four periods of life and aging. The four races of humanity. Mix red, yellow, white and black together and you get brown, the color of the fifth race. This is a natural ordering of things. It therefore seems natural to me to work with all races, each with its own special meaning, identity and message.
Para41:
But there is a peculiar behavior among most Caucasians. As soon as I become critical of Europe and its impact on other cultures, they become defensive. They begin to defend themselves. But I'm not attacking them personally; I'm attacking Europe. In personalizing my observations on Europe they are personalizing European culture, identifying themselves with it. By defending themselves in this context, they are ultimately defending the death culture. This is a confusion which must be overcome, and it must be overcome in a hurry. None of us has energy to waste in such false struggles.
Para42:
Caucasians have a more positive vision to offer humanity than European culture. I believe this. But in order to attain this vision it is necessary for Caucasians to step outside European culture--alongside the rest of humanity--to see Europe for what it is and what it does.
Para43:
To cling to capitalism and Marxism and all other "isms" is simply to remain within European culture. There is no avoiding this basic fact. As a fact, this constitutes a choice. Understand that the choice is based on culture, not race. Understand that to choose European culture and industrialism is to choose to be my enemy. And understand that the choice is yours, not mine.
Para44:
This leads me back to address those American Indians who are drifting through the universities, the city slums, and other European institutions. If you are there to resist the oppressor in accordance with your traditional ways, so be it. I don't know how you manage to combine the two, but perhaps you will succeed. But retain your sense of reality. Beware of coming to believe the white world now offers solutions to the problems it confronts us with. Beware, too, of allowing the words of native people to be twisted to the advantages of our enemies. Europe invented the practice of turning words around on themselves. You need only look to the treaties between American Indian peoples and various European governments to know that this is true. Draw your strength from who you are.
Para45:
A culture which regularly confuses revolt with resistance, has nothing helpful to teach you and nothing to offer you as a way of life. Europeans have long since lost all touch with reality, if ever they were in touch with who you are as American Indians.
Para46:
So, I suppose to conclude this, I should state clearly that leading anyone toward Marxism is the last thing on my mind. Marxism is as alien to my culture as capitalism and Christianity are. In fact, I can say I don't think I'm trying to lead anyone toward anything. To some extent I tried to be a "leader," in the sense that the white media like to use that term, when the American Indian Movement was a young organization. This was a result of a confusion I no longer have. You cannot be everything to everyone. I do not propose to be used in such a fashion by my enemies. I am not a leader. I am an Oglala Lakota patriot. That is all I want and all I need to be. And I am very comfortable with who I am."
************************** German translation ********************************
Abs 1:
"Die einzig möglich Eröffnung zu einer Stellungname dieser Art ist, festzustellen, dass ich es verabscheue zu etwas aufzuschreiben. Der Prozess an sich verkörpert das Eurpäische Konzept "legitimierten" Denkens; Was geschrieben steht, hat mehr Gewicht, als das was gesagt wird, auch wenn es das zuvor gesprochene Wort leugnet. Meine Kultur, die Lakota Kultur, hat eine Tradition mündlicher Überlieferung, also lehne ich das Schreiben für gewöhnlich ab. Es ist einer der Wege der weißen Welt, die Kulturen der Nicht-Europäischen Menschen zu zerstören, das Aufoktruieren einer Abstraktion über die sprachbasierte Beziehung eines Volks.
(Anm.d.Ü.: Im Prinzip geht es hier wohl um den Umstand, dass mündliche Absprachen nichts mehr Wert sind, ein urtümliches Vertrauen vernichtet wird)
Abs 2:
Also habe ich das, was Sie hier lesen, nicht geschrieben. Es ist das, was ich sprach und jemand andres hat es aufgeschrieben. Ich erlaube dies, weil es der einzige Weg zu sein scheint, mit der weißen Welt über die toten, trockenen Blätter eines Buches zu kommunizieren. Mir ist es ziemlich egal, ob meine Worte Weiße erreicht oder nicht.
(Anm.d.Ü.: Mündliche Überlieferung im Sinne einer Tradition ist begrüßenswert, aber lokal begrenzt. Will man auch entfernte Lernwillige und Gleichgesinnte erreichen, kommt man m.E. nicht um Papier herum. Nichts desto trotz stimme ich Russels Betrachtung zu, dass der Prozess des Schreibens eine Rationalisierung bedeutet, die zu Entfrendung führen kann, Säkularisierung spiritueller Betrachtungsweisen inbegriffen.)
Sie haben bereits in ihrer Vergangenheit demonstriert, dass sie nicht [zu]hören können, nicht sehen können; Sie können nur LESEN (natürlich gibt es Ausnahmen, aber diese Ausnahmen sind nichts als die Bestätigung der Regel)
Ich sorge mich mehr um die "American Indian People" (Anm.d. Ü.: Eine Übersetzung ins Deutsche scheint den Begriff nicht so recht erfassen zu können, daher belasse ich es beim Am.En. Original), Studenten und andre, die Gefahr laufen, von der Weißen Welt durch Universitäten und andre, ähnliche Institutionen absorbiert zu werden. Aber selbst das sind nur marginale Sorgen.
Es ist sehr wohl möglich, einem weißen Geist hinter einem roten Gesicht zu entwickeln und wenn das die persönliche Entscheidung der einzelnen Person ist, so sei es, ich aber habe keine Verwendung für solche Menschen. Dies ist Teil des Prozesses des kulturellen Genozids, den Europäer heutzutage gegen die "American Indian People" anwenden. Mein Sorge gilt jenen "American Indians", die sich entscheiden, Widerstand gegen den Genozid zu leisten, aber nicht genau wissen, wie sie das tun sollen.
Abs 3:
(Sie werden bemerken, dass ich es vorziehe, den Begriff "American Indian" zu verwenden, anstelle von "Native American" oder "Native Indigenous People" oder gar "Amerindian", wenn ich von meinen Leute spreche. Es gab etliche Auseinandersetzungen über diese Begriffe, und um ehrlich zu sein, zu diesem Zeitpunkt, finde ich das absurd. Zuvorderst scheint es so, dass "American Indian" europäische Wurzeln aberkannt werden -- was nur richtig ist. (Anm.d.Ü.: Die Möglichkeit, dass die Ureinwohner über die Behringstrasse auf den Nordamerikanischen Kontinent gelangt sind, wird von der Gemeinschaft der traditionell orientierten "American Indian People" abgelehnt oder kontrovers diskutiert. Die Frage lautet dann auch: "Woher kamen die Ureinwohner des südameriknanischen Kontinents, die eine so andre, eigene Lebens-Kultur entwickelten.")
Aber alle diese oben genannten Begriffe sind europäischen Ursprungs, der einzige nicht-europäische Weg, von Lakhota zu sprechen, oder genauer, von Oglala, Brule, etc.-- von den Dineh, den Miccousukee und etlichen hundert weiteren wahren Stammes-Namen, [sic!] [ist Lakhota].
Abs 4:
[Sic!] (Ebenso besteht einige Verwirrung um den Begriff "Indianer", was sich in der irreführenden Annahme zeigt, er verweise irgendwie auf das Land Indien. Als Kolumbus an eine der Küsten der Karibischen See gespült wurde, war er nicht auf der Suche nach einem Land namens "Indien".
1492 nannten die Europäer dieses Land "Hindustan". Schauen Sie in den alten Karten nach. Kolumbus nannte jene Ureinwohner die er traf "Indio", aus dem Italienischen "in dio", was "in Gott wohnend" meint.)
Abs 5:
Es benötigt einige Anstrengung von jedem "American Indian" sich nicht europäisieren zu lassen.
Die nötige Kraft kann nur aus den traditionellen Wegen kommen, welche die traditionellen Werte unserer Ältesten beinhalten. Das muss vom Rad kommen, den vier Winden, den Verwandschaften: es kommt nicht aus den Seiten eines Buches oder von tausend Büchern. Kein Europäer wird jemals einen Lakhota lehren, ein Lakhota zu sein oder einen Hopi ein Hopi. Kein Master in "Indianer-Wissenschaften" oder als "Pädagoge" oder in was auch sonst wird eine Person in einen Menschen verwandeln oder zu Wissen über die traditionellen Wege verhelfen.
Sowas macht Dich lediglich mental zu einem Europäer, einem Aussenseiter.
(Anm.d.Ü.: Das scheint generell eine Betrachtungsweise, die Unterschiede hervorhebt. Heute gibt es - und auch damals - Europäer, die zwar keine Indianer werden können, aber diese traditionellen Wege und Werte achten und leben wollen. Eine derart ausgrenzende Betrachtung verringert die Chancen auf ein positives miteinander und stellt das Mitakuye Oaysin deutlich in Frage)
Abs. 6:
Ich sollte hier etwas klarstellen, weil es anscheinend einige Verwirrung über diese Position gibt.
Wenn ich von Europäern oder mentalen Europäern spreche, berücksichtige ich keine fälschlichen Unterscheidungen. Ich sage nicht, dass es einerseits die Abfallprodukte einiger tausend Jahre (Anm.d.Ü.: Das Europäische Denken auf das er sich hier im weiteren bezieht ist lediglich 100+ Jahre alt) volksmörderischer, reaktionärer Europäisch-Intellektueller Entwicklung gibt, welche schlecht ist und auf der andren Seite eine neue revolutionäre, intellektuelle Entwicklung, was wiederum gut wäre.
(Anm.d.Ü.: Im weiteren Verlauf seiner Ansprache verbindet Russel den Begriff "Revolution" mit einer intellektuellen, säkularisierenden Veränderung, die jede spirituelle Ausrichtung vernichtet. Insofern ist er in seiner eigenen Aussage widersprüchlich, da nicht jede intellektuelle Auseinandersetzung mit dem spirituellen Weg diesen automatisch ablehnt.)
Ich beziehe mich hier auf die sogenannten Theorien des Marxismus und den Anarchismus, sowie den Linksextremismus ganz generell. Ich glaube nicht, dass sich diese Theorien getrennt vom Rest der Europäisch-Intellektuellen Tradition betrachten lassen. Das ist wieder nur das gleiche alte Lied.
Abs. 7:
Der Prozess [der europäisch geprägten, intellektuellen Abwendung vom spirituellen Pfad] begann viel früher [als Marx seine Theorien formulierte]. Newton, zum Besipiel "revolutionierte" die Physik und die sogenannten Naturwissenschaften indem er das physikalische Universum auf eine lineare mathematische Gleichung reduzierte. (Anm.d.Ü.: Nun ja, es sind Wissenschaften, wie man die umsetzt und einsetzt ist die Frage und ob das intellektuelle Wissen daraus ganz automatisch alles Spirituelle ad absurdum führt, die Absicht macht es wohl.) Descartes tat das Gleiche mit der Kultur. John Locke mit Politik und Adam Smith mit der Ökonomie. Jeder dieser "Denker" (Anm.d.Ü.: und weil verkopft also Empatielosen?) nahm der menschlichen Existenz ein Stück Spiritualität und kodierte sie, so wurde daraus eine Abstraktion. Sie griffen da ein, wo die Christianisierung endete: Sie "säkularisierten" die christliche Religion, wie die "Gelehrten" gerne sagen-- und dabei förderten sie Europas Fähigkeit, als expansionistische Kultur zu handeln. Jede dieser intellektuellen Revolutionen machten die Europäische Mentailtät immer nur noch abstrakter (Anm.d.Ü.: Immer weniger spirituell) um die wundervolle Komplexität und Spiritualität des Universums auszulöschen und durch logische Sequenzen zu ersetzen : Eins, Zwei, Drei.. Antwort!
Abs. 8:
Dies ist, was in einem Europäischen Geist als "effizient" bezeichnet wird. Alles was mechanistisch ist ist perfekt. Alles was gerade im Moment zu funktionieren scheint, also das mechanische, [auf Effizienz getrimmte] Modell rechtfertigt, wird als "in Ordnung" betrachtet, selbst wenn das offensichtlich nicht wahr ist. Deswegen verändert sich "die Wahrheit" so schnell im europäischen Geist, alle Antworten, die aus einem solchen Prozess resultieren, sind nur Lückenbüßer, kurzlebig [und vorübergehend] und werden stetig durch andre, neue Antworten ersetzt, die mit dem mechanischen Modell besser übereinstimmen und sie (das Modell) am Leben erhalten (Anm.d.Ü.: Noch effizienter machen).
Abs. 9:
Hegel und Marx waren die Erben der Denkmodelle von Newton, Descartes. Locke und Smith. Hegel beendete den Prozess der Säkularisierung der Theologie-- und das bedeutet, für sich betrachtet, -- er säkularisierte das religiöse Denken (Anm.d.Ü.: Die Spiritualität, denn Religiöses DENKEN schliesst m.E. Spiritualität aus) gemäß dem die Europäer das Universum verstehen. Dann verpackte Marx die Philosophie Hegels in Begriffe des "Materialismus", womit Marx letztlich jeden Rest etwa noch vorhandener Spiritualität aus der Arbeit Hegels entfernte. Nochmal, dies beruht auf Marx' eigener Begrifflichkeit. Und dies wird nun als das zukünftige revoluitionäre Potential Europas angesehen. Europäer mögen dies als revolutionär ansehen, aber Amerikanische Indianer sehen es als nicht mehr denn den üblichen alten europäischen Konflikt zwischen Sein und Zugewinnen. Die intellektuellen Wurzeln einer neuen, marxistischen Form des Europäischen Imperialismus liegt in Marx' -- und seiner Anhänger -- Verbindung mit dem Traditionen von Newton, Hegel und all den Andren.
Abs. 10:
SEIN ist eine spirituelle Vorstellung. Zugewinn ist ein materieller Akt. Traditionell haben Amerikanische Indianer immer angestrebt, so gute Menschen zu sein wie möglich.
(Anm.d.Ü.: Wer ein bisschen liest und die Vergangenheit der Amerikanischen Indianer nur ein wenig kennt, weiss, dass auch diese keine reinen Engel sind. Hier, wie in vielen -virtuellen- Begegnungen mit AmInd, scheint eine gewisse Überheblichkeit ebenso wie ein heftiger Hang zu Verallgemeinerungen verborgen zu sein)Teil dieses spirituelen Prozesses war und ist Überfluss wegzugeben, sich von Überfluss zu befreien, um nicht der Gier zu unterliegen.
Materieller Zugewinn (Gier) ist unter traditionellen Völkern ein Indikator für falschen Status, während es für Europäer ein Beweis dafür ist, dass "das System funktioniert".
Offensichtlich liegen hier zwei völlig gegensätzliche Sichtweisen vor und Marxismus ist sehr weit entfernt von der Sichtweise der Amerikanischen Indianer. Aber lasst uns eine der große Auswirkung betrachten; dies ist nicht einfach nur eine intellektuelle Debatte.
Abs. 11:
Die Europäisch-Materialistische Tradition der Entspiritualisierung des Universums ist sehr ähnlich dem Prozess, der zur Entmenschlichung eines andren Menschen führt. Und wer scheint die größte Erfahrung darin Menschen zu entmenschlichen? Und warum? Soldaten, die viele Kämpfe erlebt haben, lernen es, dies ihren Feinden anzutun, bevor sie wieder in die Schlacht ziehen. Mörder tun es, bevor sie den eigentlichen Mord begehen. Nazi SS Wachen haben es den Gefangenen in den Konzentrationslagern angetan. Polizisten tun es. Firmenchefs tun dies den Arbeitern an, welche sie in die Uran-Minen und Stahlwerke schicken. Politiker tun es jedem Menschen in ihrer Reichweite an.
(Anm.d.Ü.: etwas sehr krass formuliert, sicher kann man keinem Politiker trauen, aber nicht jeder Politiker oder Firmenchef oder Polizist ist automatisch unmenschlich) Und der Prozess der Entmenschlichung hat für alle jene die Entmenschlichen gemein, dass es in Ordnung ist, andre Menschen zu töten oder auf andre Weise zu zerstören. Eines der christlichen Gebote sagt "Du sollst nicht töten", zumindest keine Menschen, also liegt das Geheimnis darin, die Opfer vorab intellekutell zu Tieren (Nichtmenschen) zu erklären. Dann kann man den Gesetztesbruch des Tötens als eine Tugend ausrufen.
Abs12:
Die Despirtualisierung des Universums wirkt dermaßen auf den mentalen Prozess, dass er virtuos darin wird, den ganzen Planeten zu zerstören.
Begriffe wie Fortschritt und Entwicklung werden auf die gleiche Weise zur Verschleierung verwendet, wie "Sieg" oder "Freiheit" als Rechtfertigung für das Abschlachten im Rahmen der Entmenschlichung. Zum Beispiel wird ein Boden-Spekulant es als Entwicklung bezeichnen, ein Stück Land in einen Steinbruch zu verwandeln, wobei "Entwicklung" hier die totale, permanente Zerstörung bedeutet und die fruchtbare Erde völlig beiseite geschafft wird. (Anm. d. Ü.: Siehe Hambacher Forst) Die Europäische Logik hat ein paar Tonnen Schotter gewonnen, die dazu verwendet wird, weiteres Land zu "entwickeln", indem damit Straßen bebaut wird. Ultimativ steht das ganze Universum -- in der Europäischen Sichtweise -- für diesen Wahnsinn zur Verfügung.
Abs.13:
Besonders wichtig ist hier, wahrscheinlich, der Fakt, dass Europäer keinen Verlust empfinden bei all dem. Am Ende haben ihre Philosophen die Realität entspiritualisiert, so dass hier keine Befriedigung (für sie) gewonnen wird, indem sie einfach die Wunder eines Berges oder eines Sees oder eines menschlichen Wesens betrachten. So wird der Berg zu Schotter und der See wird zur Kühlflüssigkeit für eine Fabrik und die Menschen werden durch die Indoktrinationsmühlen geschickt, welche die Europäer "Schulen" nennen.
Abs.14:
Aber jeder neue Teil dieses "Fortschritts" beschleunigt den frühen Untergang der realen Welt. Nehmt zum Beispiel den Brennstoff for die Maschine "Industrie".
Vor wenig mehr als 200 Jahren benutzte nahezu jeder Holz, ein selbsterneuerndes natürliches Mittel, als Brennstoff für die ganz menschlichen Bedürfnisse des Kochens oder Heizens. Dann kam die industrielle Revolution daher und Kohle wurde der dominante Brennstoff, einhergehend mit dem Umstand, dass Produktivität zum sozialen Imperativ in Europa wurde.
(Anm.d.Ü.: Zuerst mal hat die sehr frühe Industrie große Mengen an Holz vernichtet. In dem Lied "Bonny Portmore" wird das Abholzen großer Baumbestände für den Bau von (Kriegs)Schiffen beklagt. Und das in einer Zeit, als das Word "Industrie" noch nicht mal erfunden ward. Die Kelten, welche sehr intensiv mit der Natur lebten, liebten ihre Bäume, haben sogar eine Art Alphabet daraus gemacht und haben diesen Frevel sehr betrauert.) Die Umweltverschmutzung begann ein Problem in den Städten zu werden und die Erde wurde aufgerissen um Kohle zu liefern, wo Holz früher einfach gesammelt oder geerntet werden konnte, ohne derart schwerwiegende Folgen für die Umwelt. (Anm.d.Ü.: Dieser Vergleich hinkt ein wenig, weil der Grund für die massive Kohlegewinnung ebenso die Holzbestände völlig vernichtet hat). Später wurde Öl zum dominanten Brennstoff, während im Rahmen wissenschaftlicher "Revolutionen" die Produktionstechnologien weiter perfektioniert wurden. Die Umweltverschmutzung wuchs dramatisch und keiner kann heute abschätzen wie hoch die Kosten langfristig wirklich sein werden, alles Öl aus dem Boden zu pumpen. Nun folgt eine "Energiekrise" (Anm.d.Ü.: Tatsache, es war wohl mehr eine ökonomische Krise, insbesondere für die Geldsäcke) und Uran wurde zum dominanten Brennstoff.
Abs.15:
Bei den Kapitalisten zumindest kann man sich drauf verlassen, dass sie Uran als Treibstoff lediglich so weit entwicklen, wie es einen guten Profit abwirft.
Das ist deren Art von Ethik und das wird ihnen möglicherweise etwas Zeit kaufen. Bei den Marxisten dagegen kann man sich drauf verlassen, dass sie Uran als Treibstoff so schnell und so weit wie möglich entwickeln wollen, einfach weil es der effizienteste Treibstoff ist, der zur Verfügung steht.
Das ist DEREN Ethik und ich kann einfach nicht erkennen, wo da der Vorteil ist.
Wie ich schon sagte, der Marxismus trifft einfach genau die Seele der Europäischen Tradition, das ewig gleiche Lied.
Abs.16:
Es gibt eine Daumenregel: Man kann die Natur der Europäischen Revolutions-Doktrin einfach nicht auf der Basis der Veränderungen beurteilen, die sie behaupten innerhalb der Europäischen Machtstruktur und Gesellschaft zu bewirken.
There's a rule of thumb which can be applied here. You cannot judge the real nature of a European revolutionary doctrine on the basis of the changes it proposes to make within the European power structure and society.
Man kann diese nur anhand der Auswirkungen auf Nicht-Europäische Menschen messen. Man sieht es daran, dass jede Revolution in der Europäischen Historie die Europäischen Tendenzen und Fähigkeiten, Zerstörung über andre Menschen, andre Kulturen und die Umwelt selbst zu bringen, verstärkt hat. (Anm.d.Ü.: Diese Sichweise scheint zu implizieren, dass alle Revolutionen in Europa dies zum Ziel gehabt hätten, das ist eher unwahrscheinlich, alle Revolutionen müssen für sich selbst und in ihrem jeweiliegn Kontext betrachtet werden. Ebenso impliziert dies eine generelle Absicht aller europäischen Völker, alle indigegen Völker zu vernichten und die Umwelt zu zerstören. Das Problem ist nicht notwendigerweise ein rein Europäisches. Machtgier findet man in ALLEN Ecken der Welt. Eine differenzierte Betrachtung der Umstände wäre wohl angebracht.)
This is because every revolution in European history has served to reinforce Europe's tendencies and abilities to export destruction to other peoples, other cultures and the environment itself.
Bringt mir irgendein Beispiel, welches zeigt, dass dies nicht wahr ist.
I defy anyone to point out an example where this is not true.
Abs.17:
Nun werden wir, als Amerikanisch-Indianische Menschen, angehalten zu glauben, dass eine "neue" Europäisch-Revolutionäre Doktrin wie etwa der Marxismus die negativen Effekte der Europäischen Geschichte auf uns aufheben würde.
Die Europäische Machtverhältnisse müssen mal wieder angeglichen werden und das soll angeblich die Dinge für uns besser machen. Bloss, was bedeutet das wirklich?
Abs.18:
Gerade heute leben wir in der Pine Ridge Reservation in einer Region, welche die weiße Gesellschaft (Anm.d.Ü.: und wieder eine Verallgemeinerung)
zur "National Sacrifice Area" erklärt hat. (Anm.d.Ü.: Die "National Sacrifice Area" ist ein Euphemismus, der von der US amerikanischen Energiebehörde verwendet wurde, um Regionen zu bezeichnen, die durch radioaktiv strahlende Materialien vergiftet und damit unbewohnbar gemacht wurden oder werden. Hiermit wird offen zugegeben, dass die Verwendung besonders gefährlicher/tödlicher Stoffe/Materialien unmöglich auf eine umweltverträgliche Art und Weise handzuhaben ist.)
Das bedeuet, dass wir sehr viele Uran-Lagerstätten hier haben und die weiße Kultur (nicht wir) braucht dieses Uran als Rohstoff für die Energieproduktion.
Der effizienteste und billigste Weg der Handabung von Uran für die Industrie ist, die Abfallprodukte der Gewinnung gleich hier bei den Minen liegen zu lassen.
Hier, wo WIR leben.
Dieser Abfall ist radioaktiv und wird die komplette Region für immer unbewohnbar machen.
Dies wird von der Industrie und der weissen Gesellschaft, welche diese Industrie entwickelt hat, als ein akzeptabler Preis für die Schaffung neuer Energiequellen angesehen.
Während dessen planen sie auch noch, den Wasserspiegel in diesem, Teil von Süd-Dakota im Rahmen der industriuellen (Uran)Ausbeutung abzusenken, somit wird die Region doppelt unbewohnbar gemacht.
Along the way they also plan to drain the water table under this part of South Dakota as part of the industrial process, so the region becomes doubly uninhabitable.
Das Gleiche passiert unten in den Gebieten der Navajo und Hopi, oben in den Gebieten der nördlichen Cheyenne und Crow und sonst wo.
30% der Kohle im Westen und die Hälfte der Uranvorkommen in den Vereinigten Statten liegen unter Reservaten, man kann das also unmöglich vernachlässigbar nennen.
Abs.19:
Wir wollen nicht in eine "National Sacrifice Area" verwandelt zu werden.
We are resisting being turned into a National Sacrifice Area.
Wir wollen nicht zu nationalen Opfer(gabe)n werden.
We are resisting being turned into a national sacrifice people.
Die Kosten der industriellen Ausbeutung sind für uns nicht akzeptabel. Es ist Genozid, hier nach Uran zu graben und den Wasserspeigel abzusenken, nicht mehr und nicht weniger.
Abs.20
Nun lasst uns annehmen, das wir im Rahmen des Widerstandes nach Verbündeten suchen (Das tun wir). Nun lasst uns weiter annehmen, wir würden den Marxismus beim Wort nehmen:
Dass er nicht weniger vorhat als die komplette Europäische kapitalistische Ordung über den Haufen zu werfen, die eine Gefahr für unsere Existenz darstellt. Dies könnte die natürliche Allianz sein, welche die Amerikanisch Indianischen Menschen eingehen können. Am Ende, wie die Marxisten sagen, sind es die Kapitalisten, die uns zum nationalen Opfer machen wollen. Dies ist soweit wohl richtig. Aber, wie ich schon versucht habe klar zu machen, ist diese "Wahrheit" ziemlich trügerisch.
Abs.21
Der revolutionäre Marxismus hat sich verpflichtet, genau diese industrielle Ausbeutung, die uns alle vernichtet, aufrecht zu erhalten und weiter zu perfektionieren. Das Einzige was dabei heraus kommt ist eine Umverteilung der Resultate-- vieleicht das Geld-- dieser Industrialisierung auf eine breitere Bevölkerung. Er [der Marxismus] behauptet den Kapitalisten den Wohlstand wegzunehmen und umzuverteilen, aber um das zu tun, muss der Marxismus das industrielle System aufrecht erhalten. Wieder einmal müssen die Machtverhältnisse in der Europäischen Gesellschaft verändert werden, aber die Effekte bleiben für das Amerikanisch Indianische Volk und andre Nicht-Europäer anderswo die Gleichen. Das kommt ebenso etwa auf das Gleiche hinaus, wie damals, als die Macht der Kirche auf private Firmen übergehen sollte, während der sogenannten bürgerlichen Revolution.
Die europäische Gesellschaft hat sich etwas verändert, zumindest oberflächlich, aber ihr Verhalten gegenüber Nicht-Europäern geht weiter wie immer.
Schaut euch nur an, was die Amerikanische Revolution von 1776 für die Amerikanischen Indianer erreicht hat. Es ist das immer gleiche Lied.
Abs.22
Der revolutionäre Marxismus, wie jede industrielle Gesellschaft in andrer Form, bemüht sich, alle Menschen n das richtige Verhältnis zur Industrie zu setzen-- Maximale Industrialisierung, maximale Produtkitivtät.
Revolutionary Marxism, like industrial society in other forms, seeks to "rationalize" all people in relation to industry--maximum industry, maximum production.
Dies ist eine Doktrin, welche die Tradition der Amkerikanischen Indianer verachtet, unsere Kultur, unsere Lebensart. (Anm. d. Ü.: Und nicht nur diese Kultur und Lebensart sondern jede, die der Industrialisierung entgegen steht), Marx selbst nannte uns "Frühe Kapitalisten" unf "primitiv".
(Anm. d. Ü.: Dem Zitat fehlt die Grundlage, wo sagt Marx das?)
"Frühe Kapitalisten" meint, dass wir, aus seiner Sicht, uns irgendwann den Kapitalismus gewidmet haben würden und zu Kapitalisten werden; ökonomisch waren wir immer zurück geblieben, entsprechend der Marxistischen Terminologie. Der einzig richtige Weg auf dem Amerikansche Indianer an der Marxistischen Revolution hätten teilhaben können, ist der des industriellen Systems, zu Fabrikarbeitern zu werden, or "Proletarier", wie Marx sie nennt.
Der Mann war sehr klar darüber, dass sein Revolution nur über den Kampf des Proletariats stattfinden kann, dass die Existenz eines massiven industriellen Systems eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Marxistische Gesellschaft ist.
Abs.23
Ich denke hier liegt ein Sprachproblem vor, Christen, Kapitalisten, Marxisten. Alle waren in ihrer Vorstellugn revolutionär, aber keiner der Begriffe beduetet wirklich Revolution.
In Wirklichkeit bedeutet es Fortführung. Was sie tun, tun sie, um die Europäische Kultur fortzuführen und entsprechend ihrer Notwendigkeiten zu entwickeln.
Abs.24
Also, um wirklich unsere Kräfte mit jenen des Marxismus zu verbünden, müssen wir Amerikanischen Indianer das nationale Opfer unserer Heimat akzeptiereren; wir müssten kulturellen Selbsmord begehen und uns industrialisieren und europäisieren lassen.
Abs.25
An diesem Punkt muss ich innehalten und mich fragen ob ich zu grob bin. Der Marxismus hat eine gewisse Historie. Bekräftigt diese Historie meine Beobachtungen? Ich schaue auf den Prozess der Industrialisierung in der Sovietunion seit 1920 und ich sehe, dass diese Marxisten das, wofür die Industrielle Revolution in England 300 Jahre brauchte, in nur 60 Jahren geschafft haben.
Ich sehe, dass die Territorien der UdSSR eine Anzahl an Stammes-Völkern (Anm.d.Ü.: Natives) aufwiesen und diese zerstört wurden, um Platz für Fabriken zu schaffen. Die Soviets nennen dies die "Nationale Frage", nämlich die Frage, ob diese Völker das Recht haben als Völker zu existieren; und sie haben entschieden, dass die Stammes-Völker ein akzeptables Opfer sind für die Notwendigkeiten der Industrialisierung. Ich schaue nach China und sehe dort das Gleiche. Ich schaue nach Vietnam und ich sehe Marxisten, die dem Land eine industrielle Ordnung aufzwingen und die indigenen Berg-Stammesvölker (Anm.d.Ü.: Montagnard) ausrotten.
Abs.26
Ich vernehme einen führenden sowjetischen Wissenschaftler, der saget, dass, wenn das Uran verbaucht ist, sich schon Alternativen finden werden. Ich beobachte, wie die Vietnamesen ein von US Militär verlassenes Atom-Kraftwerk übernehmen. Haben sie es zurückgebaut und zerstört? NEIN, sie nutzen es weiter. Ich beobachte, dass China weiterhin Nuklear-Bomben explodieren lässt, Uran-Reaktoren weiter entwickelt und ein Weltraum-Programm vorbereitet, um die Planeten genauso zu besetzen und auszuschlachten, wie die Europäer diese Hemisphäre besetzt und ausgeschlachtet haben. Es ist das gleich alte Lied, nur diesesmal wahrscheinlich in deutlich höherem Tempo.
Abs.27
Das Statement des sowjetischen Wissenschaftlers ist sehr interessant. Hat er eine Ahnung was das für eine alternative Energie-Quelle sein wird? NEIN, er glaubt schlicht daran. Die Wissenschaft wird einen Weg finden. Ich höre die revolutionären Marxisten sagen, dass die Umweltzerstörung, Vergiftung und Verstrahlung kontrollierbar sind. Und ich sehe, wie sie ihre Worte verwirklichen. Wissen die überhaupt, wie man das alles unter Kontrolle halten soll? NEIN, sie glauben schlicht daran. Die Wissenschaft wird einen Weg finden. Industrialisierung ist gut und notwendig. Woher wissen sie das? Glauben. Die Wissenschaft wird einen Weg finden. Diese Art Glauben war in Europa schon immer bekannt als "Religion". Die Wissenschaft wurde die neue europäische Religion, sowohl für die Kapitalisten als auch die Marxisten, sie sind wahrlich untrennbar, sie sind ein wesentlicher Bestandteil der gleichen Kultur. Also fordert der Marxismus in Theorie und Praxis, dass alle Nicht-Europäischen Völker ihre Werte aufgeben, ihre Traditionen, ihre kulturelle Existenz im Ganzen. In einer marxistischen Gesellschaft werden wir alle industrialisierte Wissenschafts-Junkies sein.
Abs.28
Ich glaube nicht, dass der Kapitalismus an sich für diese Situation verantwortlich ist, in der die Amerikanischen Indianer zu einem Nationalen Opfer erklärt wurden. Nein, es ist die Europäische Tradition, die europäische Kultur selbst ist dafür verantwortlich. Der Marxismus ist lediglich die jüngste Fortsetzung dieser Tradition, keine Lösung für sie
Sich mit dem Marxismus zu verbünden bedeutet, sich mit den gleichen Kräften zu verbünden, die uns zu "akzeptable Kosten" erklären.
To ally with Marxism is to ally with the very same forces that declare us an acceptable cost.
Abs.29
Es gibt aber noch einen andren Weg. Das ist der traditionelle Weg der Lakota und die Wege der andren Amerkianischen Indianer. Das ist der Weg, auf dem die Menschen begreifen, dass sie kein Recht haben, Mutter Erde zu entwürdigen, dass Kräfte jenseist allem am Werk sind, welches der Europäische Geist sich jemals ausgedacht hat, dass die Menschen mit allen Verwandten (Anm.d.Ü.: Das Konzept des Medizinrades, auch in dem kurzen Lakota Gebet "Mitakuye Oyasin" eingebettet, dass alle und jedes - Menschen, Tiere, Pflanzen, Erde, Steine, Wasser - miteinander verwandt sind und aufeinander achten müssen, wie man das in einer Familie tut, in dem Bewusstsein, dass alles voneinander abhängig und miteinander verbunden ist, dass die Menschen ohne die Tiere und Pflanzen, ohne Wasser und Luft nicht existieren können) in Harmonie sein müssen oder die Verwandten werden die daraus resultierende Disharmonie beseitigen.
It is the way that knows that humans do not have the right to degrade Mother Earth, that there are forces beyond anything the European mind has conceived, that humans must be in harmony with all relations or the relations will eventually eliminate the disharmony.
Eine einseitige Selbstüberschätzung des Menschen DURCH den Menschen--die Arroganz der Europäer so zu tun, als stünde der Mensch über allen verwandten Elementen-- kann nur in einer totalen Disharmonie resultieren und die daraus folgende Korrektur, welche die arrogante Menschheit auf ein passendes Maß zurück stutzt, gibt ihnen einen Geschmack dieser Realität, die sich ihrer Reichweite oder Kontrolle entzieht und diese Harmonie wieder herstellt.
A lopsided emphasis on humans by humans--the Europeans' arrogance of acting as though they were beyond the nature of all related things--can only result in a total disharmony and a readjustment which cuts arrogant humans down to size, gives them a taste of that reality beyond their grasp or control and restores the harmony.
Es besteht keinerlei Notwendigkeit für ein revolutionäre Theorie, um das zu ändern, das ist jenseits aller menschlichen Kontrolle. Die naturverbundenen Menschen auf diesem Planeten wissen das und so müssen sie dazu auch keine Theorien aufbauen. Theorie ist abstrakt; unser Wissen ist real.
(Anm.d.Ü.: Wir naturverbundenen Menschen wissen, dass sich nicht alles künstlich erzeugen lässt, dass eine einseitige Gewichtung des Faktors Industrie zu einem Ungleichgewicht führt, das die Erde für den Menschen unbewohnbar macht, machen wird, zumindest ohne Hilfsmittel, die dann wiederum mehrheitlich nur den Begüterten zur Verfügung stehen. Die große Masse wirddran glauben müssen und genau das ist es, was die Begüterten so wenig nachdenken lässt)
Abs.30
Die Quintessemz der europäischen Glaubensrichtungen-- inklusive der modernen Wissenschaftshörigkeit-- kommt der Annahme gleich, der Mensch sei Gott. Europa hat immer nach einem Messias gesucht , seien das Jesus Christus oder Karl Marx oder etwa Albert Einstein. Amerikanische Indianer wissen, dass das total absurd ist. Menschen sind von allen Kreaturen die Schwächste, so schwach, dass andre Kreaturen bereit sind, ihr Fleisch zu geben, damit wir leben können. Menschen können nur durch rationale Selbstorganisation überleben, da sie nicht, wie andre Kreaturen, in der Lage sind, Futter mit Hilfe von Klauen und Fängen zu erjagen.
(Anm.d.Ü.: Dieser Ansatz allerdings blendet aus, dass die eine Kreatur das Opfer einer andren ist oder sein kann und dass diese Denkweise ganz klar dem Recht des Stärkeren--woraus auch immer diese Stärke resultiert-- den Vorzug gibt. Und hier kommen doch Zweifel zum Vorschein, dass sich auch die Amerikanischen Indianer gern fressen lassen möchten, falls da jemand Stärkeres kommt. Was wiederum zu der Überlegung führt, warum "die Europäer" den Indigenen Völkern das haben antun können was sie getan haben. Genau genommen ist es nicht "die Rationalität" --eben so wenig wie "die Europäer", sondern immer [Hab]Gier -- Geld, Macht-- oder Sensationslust -- das Abschießen von Bisonherden nur aus Spass, Lust--, also am Ende genau die irrationalen Elemente, welche den Menschen beherrschen, der Mensch würde niemals, aus reiner Ratio, die Erde so vernichten, dass sie unbewohnbar würde, das wäre irrational. Genau diese Gier kennen indigene Völker in aller Regel zuerst mal nicht, wissen gar nicht was das ist und können den daraus resultierenden Verrat nicht vorhersehen. DIES war und ist das, womit Eindringlinge das Verderben in die Lande bringen. Die Unschuld geht verloren, das Maß. )
Abs.31
Aber Rationalität ist ein Fluch, da sie die Menschen dazu bringen kann, im Gegensatz zu allen andren Kreaturen, die natürliche Ordnung aller Dinge zu vergessen.
Ein Wolf /einWölfin vergisst niemals seinen/ihren Platz in der natürlichen Ordnung
Amerikanische Indianer können das [vergessen]. Europäer vergessen das nahezu immer. Wir beten unseren Dank an das [erlegte] Wild, unsere Verwandten, dass sie uns ihr Fleisch zu essen geben; Europäer nehmen das Fleisch einfach als selbstverständlich hin und halten das Wild für unter ihnen stehend. Letztendlich nehmen sich die Europäer als gottgleich wahr, in all ihrer Rationalität und Wissenschaft. Gott ist das überlegene Wesen, alles andre muss unterlegen sein. (Anm.d.Ü.: Hier hat die katholische Kirche mit ihrer Bibel nachgeholfen, "Mache Dir die Welt untertan".. hat Gott wahrscheinlich niemals so gesagt wie so vieles was da drin steht, die der Leitfaden für viel Übles ist, wurde von den Menschen --Männern-- ihrer Zeit so hin gedichtet, weil es gerade so schön in den Kram passte.)
Abs.32
Jede europäische Tradition, Marxismus inbegirffen (Anm.d.Ü.: Marxismus hat kein Tradition), hat sich gegen die natürlich Ordnung aller Dinge verschworen. Mutter Erde wurde missbraucht, die Mächte die da sind missbraucht, und das kann nicht immer so weitergeghen. Keine Theroie kann die einfache Wahrheiut verleugnen, Mutter Erde wird zurück schlagen, die Umwelt wird zurückschlagen und die Peiniger werden vernichtet werden. Alles schlägt einen vollen Kreis, zurück zum Anfangspunkt. DAS ist Revolution. Und das ist die Prophezeiung meiner Leute, des Hopi Volkes und anderer vernünftiger Völker.
Abs.33
Die Amerikanischen Indiander versuchen seit Jahrhunderten, das den Europäern klar zu machen. Aber, wie ich schon früher [in dieser Rede] sagte, die Europäer sind unfähig zuzuhören. Die natürliche Ordnung wird die Oberhand gewinnen und die Täter werden aussterben, wie das Wild, wenn es die Harmonie durch Überpopulation in einer bestimmten Region stört. Es ist nur ein Frage der Zeit bis das eintritt, was die Europäer eine "Große Katastrophe globalen Ausmaßes" nennen. Es ist die Rolle der Ameriankisch Indianischen Völker, die Rolle aller natürlichen Wesen, zu überleben. Ein Teil unserer Überlebensstrategie ist es Widerstand zu leisten. Wir widersetzen uns, nicht um eine Regierung zu stürzen oder politische Macht zu erlangen, sondern weil es natürlich ist sich der Auslöschung zu widersetzen, zu überleben. Wir möchten keine weissen Institutionen übernehmen, wir möchten dass weisse Institutionen verschwinden. Das ist Revolution.
Abs.34
Amerikanische Indianer sind immer noch verbunden mit diesen Realitäten, den Prophezeiungen, den Traditionen unserer Vorfahren.Wir lernen von den Ältesten, von der Natur, von den Mächten. Und wenn diese Katastrophe überstanden ist, werden wir Amerikanisch Indinanischen Völker immer noch hier sein um diese Hemisphäre zu bewohnen. Es ist mir egal, ob es nur eine Handvoll sein werden die in den Anden leben. Amerikanische Indianer werden überleben, die Harmonie wieder hergestellt. DAS ist Revolution.
Abs.35
An diesem Punkt sollte ich vielleicht noch eine Sache klar stellen, eine, die aufgrund dessen was ich gesagt habe eigentlich schon klar sein sollte. Aber es herrscht schnell Verwirrung in diesen Tagen und deswegen möchte ich an diesem Punkt nochmal eindringlich werden. Wenn ich den Term "Europäisch" verwende, meine ich nicht eine bestimmte Hautfarbe oder eine besondere genetische Struktur. Ich spreche hier von einer Geisteshaltung, einem Weltbild, welches ein Produkt der Entwicklung der europäischen Kultur ist. Menschen sind nicht genetisch programmiert, dieses Weltbild zu teilen, sie durchlaufen eine kulturelle Anpassung. Das gleiche gilt für Amerikanische Indianer oder die Mitglieder jeder andren Kultur
(Anm.d.Ü.: [Beachte Abs.36] Das setzt voraus, dass man sich eine solchen kutlurellen Anpassung nicht widersetzen könnte, hier scheint den Menschen innerhalb des europäischen Kulturkreises implizit die Fähigkeit abgesprochen zu werden, sich zu widersetzen und eigene Weltbilder aufzubauen, die evtl. sogar mit denen indigener Völker übereinstimmen? Das ist umgekehrt eigentlich genauso möglich -- wenn auch unwahrscheinlich -- dass ein Mensch, der in einem indigenen Kulturkreis aufwächst, sich diesem Kulturkreis widersetzt. Ausschlag gebend ist wohl die Bandbreite an [kulturellen] Informationen die einem Menschen zur verfügung stehen, der Zugriff auf Informationen von ausserhalb des Kulturkreises. Viele "Revolutionen" wurden initiiert durch "neue" Ideen, die von ausserhalb einflossen, oder auch aus einer gesellschaftlichen Notsituation heraus geboren. Widerstand bzw. Anderssein und Andersdenken innerhalb eines gegebebenen Kulturkreises ist unabhängig vom Kulturkreis möglich)
Abs.36
Es ist für einen Amerikanische Indianer möglich, Europäische Werte zu teilen, einen europäischen Weltblick. Wir haben einen Begriff für diese Leute, wir nenne sie "Äpfel", aussen Rot (genetisch), innen Weiss (ihre Werte). Andre Gruppen verwenden ähnliche Begriffe, die Schwarzen (Anm.d.Ü.: Bei aller politischen Korrektheit: Das hat er gesagt, also wird das auch so übersetzt!) haben ihre "Oreos", die Spanisch-Amerikanischen haben ihr "Kokosnüsse" und so weiter.
Und, wie ich schon zuvor sagte, es gibt Ausnahmen von der weissen Norm, Menschen die zwar aussen weiss sind, nicht aber weiss innen drin.
Ich bin mir nicht sicher, welch anderer Begriff für diese Leute gelten sollte denn "Menschliches Wesen"
(Anm.d.Ü.: Wenn also jemand aussen weiss und innen farbig, ist er ein Mensch, im umgekehrten Fall keiner mehr? Dies hat schon einen faschistischen Beigeschmack. Die "europäische" Lebens- und Sichtweise, wie sie hier in diesem Kontext dargestellt wird, ist auf keinen Fall eine akzeptable, aber Menschen zu "Nicht-Menschen" zu erklären, weil sie die eigene Sichtweise nicht teilen oder nur zum Teil, ist eine Entmenschlichung, die Russel Means in genau dieser Rede eigentlich anprangert)
Abs.37
Was ich hier anprangere ist keine Frage der Rasse sondern der Kultur. Jene, die ultimativ die Realitäten der Europäischen Kultur und der Industrialisierung befürworten und verteidigen sind meine Feinde. Jene die dagegen aufstehen und kämpfen sind meine Verbündeten, die Verbündeten der Amerikanisch Indianischen Menschen. Und dabei ist es mir verdammt egal, was die für eine Hauttfarbe haben. Kaukasisch ist der weiße Begriff für die weiße Rasse, "Europäisch" ist ein Bild, das ich ablehne.
Abs.38
DIe Vietnamesischen Kommunisten sind nicht gerade das, was man einen genetischen Kaukasier nennen würde, aber nun funktionieren sie wie mentale Europäer. Das gleiche gilt für Chinesische Kommunisten oder Japanische Kapitalisten oder Bantu Christen oder Peter "MacDollar" unten in der Navajo Reservation oder Dickie Wilson hier in Pine Ridge. Es geht nicht um Rassismus, sondern lediglich um das Erkennen des Mindset und des Geistes, der diese Kultur ausmacht.
Abs.39
Ich nehme an, für einen Marxisten bin ich ein "kultureller Nationalist". Zuallererst stehe ich zu meinem Volk, den traditionellen Lakota, weil wir eine gemeinsames Verständnis für unsere Welt haben und in einem gemeinsamen Kampf zusammen stehen. Darüber hinaus arbeite ich mit andren Amerikanisch Indianischen Menschen zusammen, weil wir wiederum eine gewisse Gemeinsankeit im Weltblick haben und den gleichen Kampf kämpfen. Danach kommt jeder, der die kolonistische Unterdrückung aus Europa erlebte und dessen kultutrelle und industrielle Totalität widersteht. Dies inkludiert offebsichtlich auch genetische Kaukasier, die den dominanten Normen der Europäischen Kultur Widerstand leisten.
Die Iren und die Basken fallen mir da ganz automatisch ein, aber da sind auch nich viele andre
Abs.40
Primär arbeite ich mit meinen eigenen Leuten, mit meiner eigenen Gemeinschaft. Andre Menschen, die eine Nicht-Europäische Perspektive teilen sollten das Gleiche tun. Ich glaube an den Slogan "Vertraue den Visionen Deines Bruders", wobei ich auch die Schwestern mit einbeziehe. Ich vertraue der Gemeinschaft und der kulturell basierten Vision aller Rassen, die von Natur aus der Industrialisierung und der Auslöschung der Menschheit entgegen stehen. Klar ist, dass Weisse hieran teilhaben können, vorausgesetzt, sie haben sich bewusst gemacht, dass die Fortsetzung des Europäischen Zwangs zur Industrialisierung keine Vision ist, sondern den Selbstmord einer ganzen Art bedeutet. Weiss ist eine der heiligen Farben der Lakota, Rot, Gelb, Weiß und Schwarz. Die vier Himmelsrichtungen. Die vier Jahreszeiten. Die vier Phasen von Leben und Vergehen.. Die vier Rassen der Menschheit. Mische Rot, Gelb, Weiß und Schwarz, so erhält man Braun, die Farbe der fünften Rasse. Dies ist die natürliche Ordnung der Dinge. Daher ist es für mich ganz natürlich, mit allen Rassen zusammen zu arbeiten, jede hat ihre eigene, spezielle Bedeutung, Identität und Botschaft.
Abs.41
Aber es gibt ein seltsames Verhalten bei den meisten weissen Kaukasiern. Sobald ich mich kritisch gegenüber Europa und seinem Einfluss auf andere Kutluren äußere, gehen sie in die Defensive. Sie beginnen sich selbst zu verteidigen. Aber ich greife sie ja nicht persönlich an; ich greife Europa an [Anm.d.Ü.: den Europäischen Geist, Industrialisierung und die Unterdrückung/Vernichtung allen Andersartigen] Indem sie meine Beobachtungen über Europa persönlich nehmen, machen sie die europäische Kultur zu einer persönlichen Sache, mit der sie sich selbst identifizieren. [Anm.d.Ü.: Hier liegt auch ein Sprach-Kommunikatives Problem vor... die englischen Worte und Sätze lassen sich in der direkten Übersetzung auch falsch verstehen, weil der Gedankengang dahinter für den "Bewussten" Europäer etwas differenzierter dargelegt sein muss. Wenn RM von Europa und DEN Europäern spricht, wirft er ihnen in einem Satz die Unfähigkeit vor eine andre Sichtweise als die Europäische einzunehmen. In vielen Kontakten des Ü. mit Natives begegnet er einem tiefen Misstrauen "den Europäern" gegenüber. Nicht selten mit Häme und einer Art Selbstüberhöhung gemischt.
Wo sich gerade die "bewussten, weißen Kaukasier" wünschen, dass ihre Zuneigung zu den Natives anerkannt wird, erfahren sie eine plakative Ablehnung, die eigentlich nur in der persönlichen Begegnung zu überwinden ist. Von Deutschland (Europa) in die Staaten ist es schon ein Aufwand, vor allem ein finanzieller.] Indem sie sich selbst in diesem Kontext verteidigen, verteidigen sie ultimativ eine Todeskultur. Dies ist eine Verwirrung die wir überkommen müssen, und das schnellstens. Keiner von uns hat Energie um sich in unnötigen Kämpfen zu verstricken.
Abs.42
Kaukasier haben eine positivere Vision von Humanität als die Europäische Kultur. Daran glaube ich. Aber um diese Vision zu erlangen ist es für Kaukasier notwendig, aus [der Ideologie der] Europäischen Kultur herauszutreten-- zusammen mit dem Rest der Menschheit -- um "Europa" als das zu erkennen, was es ist und was es tut.
Abs.43
Am Kapitalismus und Marxismus und allen andren "ismussen" festzuhalten bedeutet einfach in der Europäischen Kultur verhaftet zu bleiben. Nichts kann diesen grundlegenden Fakt ändern. Als ein Fakt stellt dies auch eine Wahl dar.
Versteht, dass diese Wahl in der Kultur basiert, nicht in der Rasse und begreift, dass diese Wahl bei euch liegt, nicht bei mir.
Abs.44
Das bringt mich wieder dahin, mich an jene Amerikanischen Indianer zu wenden, die durch die Universitäten driften, die Slums in den Städten und andere Europäische Institutionen. Falls ihr da seid, um den Unterdrückern im Einklang mit euren traditionellen Wegen zu widerstehen, dann mag es so sein. Ich weiss nicht, wie ihr es schafft, beides zu vereinen, aber vielleicht werdet ihr erfolgreich sein. Aber behaltet euch bitte euren Sinn für die Realität. Glaubt ja nicht, dass die weisse Welt nun Lösungen für die Probleme bereithält, mit denen sie uns konfrontiert. Achtet auch bitte darauf, dass die Worte der Natives nicht zum Vorteil für unsere Feinde ausgelegt werden.
Europa erfand die Praxis des Worteverdrehens zum eigenen Vorteil.
Ihr braucht euch bloß die Abkommen zwischen den Amerikanisch-Indianischen Völkern und den verschiedenen Europäischen Regierungen anzuschauen um zu sehen, dass dies wahr ist. Bezieht eure Stärke aus eurer Identität.
Abs.45
Eine Kultur die typischerweise Revolte mit Revolution verwechselt, hat nichts hilfreiches, was sie euch lehren kann und keine sinnvolle Lebensweise anzubieten.
Die Europäer haben schon lange den Bezug zur Realität verloren, falls sie jemals eine Bezug zu euch als Amerikanische Indianer hatten.
Europeans have long since lost all touch with reality, if ever they were in touch with who you are as American Indians.
Abs.46
So, ich denke um dies zum Abschluss zu bringen, sollte ich folgendes eindeutig
klar machen: jemandem zum Marxismus hin zu führen ist das Letzte was ich
beabsichtige. Der Marxismus ist meiner Kultur so fremd wie der Kapitalismus
oder das Christentum. Tatsächlich kann ich feststellen, dass ich niemanden irgendwo
hinführen will. In einem gewissen Maß habe ich versucht ein “Anführer“ zu sein,
in dem Sinne wie die weißen Medien diesen Begriff benutzen, als das American
Indian Movement noch ein junge Organisation war. Dies resultierte aus einer
irrigen Annahme, der ich heute nicht mehr unterliege. Man kann nicht für jeden
alles sein. Ich würde meinen Feinden nicht empfehlen, mich in dieser Weise [als
Anführer] zu benutzt. Ich bin kein
Anführer. Ich bin ein Oglala Lakota Patriot. Das ist alles was ich möchte und brauche. Und ich fühle mich sehr wohl
damit WER ich bin.
***************************** A comment by the legionnaire ************************
*****************************A comment by the legionnaire in German ****************
